[4669-7] ばったもん7 EZ@管理人 2008/06/27(金)14:21 修正時間切れ
|
ただ、最近の食品偽装のニュースを見てると、
DNA鑑定がどうとか、そんなこんなのことをして、
特定したり、偽装の証拠云々を突き止めて…
ってなことを出来るみたいなんだけど。
ただ、問題なんは、僕らの業界、調査のについては、
要は、「消費者が消費しちゃったあとのものを、どう鑑定しようとしても…証拠として…ってしても、無理なんだよね。」
どー言うことかって言うと、
例えば、行動系の場合を例に挙げると。
「この調査は、3人でやってます。この機材を使って撮影してます。これだけの時間やってます。」
って言ってても、見るもんが見れば、
「おそらく、それ…違うでしょ…。たぶん、一人でやってて、こんな感じでやってるんだと…思うんだけどな…。」
ってなるはなるが。しかし、実際に、やってるとこを見てるわけではない為、
「断定することが出来ない。」
断定することが出来ないってことは…推測でしか言えないってことは…
「証拠も無しって状態なため、後々になって、文句を言ったところで、門前払いで終わるだけ。」
みたいな感じになる以外無いわけ。
実際には、どうであるなんてのは、実際にやってた者以外は、断定が出来ないの。
だから、見るものが見れば、
「恐らく…たぶん…だと思う…」
とは言えても、それ以上は…。
だから、余計に、そう言ったものが、まかり通りやすい環境と言うか、土壌が…。
だから、マジ、真面目にやってるのが、バカらしくなってきてしまう…
みたいな感じになりがちなのよね。
ホント、だから…嫌になってくるわけさっ。 |
|