[4146-4] 民法上 EZ@管理人 2007/12/15(土)05:33 修正時間切れ
|
以前何度も、県警本部の人と、さんざん…半分お互い喧嘩状態となって話したのは…
探偵業法で、「書面による…」って部分についてなんだよね。
まぁ「書面による…」って言うことに、法律として定められたのなら、
それはそれで仕方ないと思う。
定められた限りは、それに従うべきかと思う。
民法上、口約束も契約したと同じ。とは言ってもね。
で、問題の部分。「書面とは？」ってことで、半分喧嘩となったわけね。
「民法上、口約束であっても、契約は契約なわけでしょ？なら、メールは書面に入れて貰えないの？」
って聞いたら、「メールは書面に入らない。とにかく、署名捺印以外は書面にはなら無い。」
と、当局はいってきた。
「とにかく、手書きとハンコウがないと、署名捺印とは認めない。ファックスでのやりとりなら認めるけど。
メールなんて、所詮、そのパソコンが使える人なら、誰でも出来るわけだから、
誰でも出来ると言うことは、誰が書いたか分からない。となれば、ホントかどうかも分からない。
だから、とにかく署名捺印以外は、信用できない。」
と言ってきた。
「あのさ、署名捺印だって、百均で、適当に買ってきたハンコウと、適当な名前と住所を書いてたら、
ホントかどうか分かりゃしないやん。結局のところ、メールだと信じられない。
署名捺印だと信じられる…の根拠が全くワケわからないじゃん。
署名捺印…もどきのが…されたものであるのなら、郵送やファックスなら、
信用できる…が、メールでの発言や文章の信憑性がないのの根拠はどこにあるわけ？
もしかしたら、デタラメ氏名住所やデタラメ百均印鑑かもだよ。
それと、メールとかとの、信憑性の違いについてはなんなのさ？
文書として、存在すれば、良いって、ならない理由はなんなのさ？
人を信じるかとうかって、そこだけで、決めるわけ？人として、それってさぁ…。」
と、聞いたけど…逆ギレされて、答えてくれなかった。
ただ、「とにかく言われたようにやれ!そうじゃないと、取り締まりの対象だ!」
とだけを繰り返すのみだった。
要は、監督官庁の取り締まる立場と言った権力を振りかざすことで、
答えに対し、逃げた…ってことだとは思うけど。
だけど、そんなこんなのやり取りの中、
「民法上は、口約束も契約は契約である。」とは、警察も言ってたけどね。 |
|