| |
前々からいつも思ってたんだけど。
「裁判で真実を明らかにさせてやる。」
みたいなセリフを言う人たちがいたりするが、
「変なの…」って。
裁判で真実を…何て事あるわけないやん。
そもそも裁判ってのは、お互いの主張が対立してて、
それでどう裁定するのかを決める…ってもんなわけで。
てか、対立してなかったら、そもそも裁判をする必要もないわけで。
(刑事裁判の場合、刑罰を決めたりするのには必要があるんだけど。)
で、双方で主張が対立してて争ってる場合、
当然だけど、誰だって自分が不利になるようなことを言うわけない。
当然、自分が有利となることを主張はするが、
不利になることなんて、あえて自分からワザワザ言うヤツなんて。
てことは、裁判となったって、所詮は、
相手は相手で、自分の有利になることは言うが、
不利になることをワザワザ言うわけもなく。
真実を明らかにするもウンコもないもの。
例えば、「浮気してる」「浮気してない」で、
争ってて、どーにもならなくなって…裁判…
となりさえすれば、真実を相手が明らかにしてくれるのか。
といえば、んなアホはいないわけで。
逆を言えば、「争ってる相手が持ってるものでは、その立証は困難である。
てことは、逆に、争うだけの価値あり。」
との判断が働いて…てなわけで。
自分が何を言っても、所詮立証するに足りるものがなければ、
お互いただただ、ひたすら水掛け論を繰り返してるだけに過ぎない。
相手を認めさせる…追い詰めるまでのものを、
自ら何とかしない限り、ダメなのよね。
結局は、裁判でそれをやってもらうんじゃなく、相手もやってくれるわけもなく。
となると、自分で何とかやるしかない。
てか、そもそもそうなる前に、相手が認めざる得ないものを持ってれば…
そもそも裁判にまではならないわけで。
だって、裁判なんて、金もかかれば、時間もかかる。
アホみたいな話。
認めざる得ない状態であるのなら、かえって、とっとと、
水掛け論をしつづけるより、決着つけた方が、
訴えられてる側からしても余分な時間や出費が少なくて済み、
かえって金銭面や精神面,時間面でも楽なわけで。
だから「こうなったら裁判で真実を明らかに…」
ってのは、そもそも間違いで、裁判は、今あるものの中でとか、お互いの水掛け論を聞いて、
とりあえずの国の裁定を聞く場。
って考えるのが…かと。
裁判は真実を明らかにする場所じゃない。 |